Insesti - vaiettu salaisuus

Iltalehti 01.04.2010

 Hovioikeus piti ennallaan järkyttävän insestijutun tuomiot.

Kehitysvammaista tytärtään hyväksikäyttänyt isä sai torstaina kahdeksan vuoden vankeustuomion Helsingin hovioikeudessa.

Isän tuomio tuli kymmenestä eri rikoksesta, muun muassa törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä.

Mies hyväksikäytti tytärtään vuosien ajan. Hän saattoi tyttärensä raskaaksi, kun tämä oli 12-vuotias. Isä myös pahoinpiteli perhettään ja kohteli eläimiä julmasti.

Myös perheen poika joutui seksuaalisten tekojen kohteeksi. Hän muun muassa joutui isän vaatimuksesta katsomaan, kun vanhemmat harrastivat seksiä.

Pojan hyväksikäytössä mukana ollut äiti sai kahden vuoden ja neljän kuukauden tuomion. Lisäksi vanhempien pitää maksaa lapsilleen lähes 90 000 euroa korvauksia.

Hovioikeuden langettamat tuomiot ovat samat kuin Porvoon käräjäoikeudessa viime vuoden keväällä.

Muistan, kun kyseinen tapaus tuli julki ja uutisoitiin mediassa näyttävästi. Nyt, kun Helsingin hovioikeus on antanut tuomionsa olen osittain tyytyväinen langetettuihin tuomioihin, mutta osittain olen pahasti pettynyt. Isä tuomittiin kahdeksan vuoden vankeuteteen mm. törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä. Kaiken kaikkiiaan isän tuomio koostui kymmenestä eri rikoksesta.

Isä käytti hyväkseen perheen kehitysvammaista tyttöä vuosien ajan, pahoinpiteli tätä ja saattoi tyttärensä myös raskaaksi tytön ollessa 12-vuotias. Kun ajattelee tapausta kokonaisuutena, eikä tekoja yksittäin, jää itselleni olo, että tuomio oli taas aivan alakanttiin. Miksikö? Tyttö on kehitysvammainen, jolloin isä nauttii entisestään suurempaa "hallitsevaa asemaa" tytön elämässä. Koska mediassa ei ole kerrottu, miten tyttö on kehitysvammainen on vaikeaa todeta tekojen törkeys, mutta mielestäni jo lähtökohtana pitäisi olla, että uhrin kehitysvamma tekisi teosta suoraan törkeän ilman lieventäviä asianhaaroja. 


Koska tapaukseen liittyy myös väkivalta, jota joutui kärsimään myös perheen muut jäsenet, niin ihmettelen kyllä suuresti, miksi isä ei saanut maksimirangaistusta, mikä on törkeissä lapsen seksuaalisissa hyväksikäyttötapauksissa kymmenen vuotta? Minkälainen teon tulisi olla, jotta tekijä saisi maksimirangaistuksen? En muista lukeneeni yhtään tapausta Suomesta, missä rangaistus olisi ollut maksimin kymmenen vuotta.


Entäpä sitten tapaus äiti? Perheen äiti sai kaksi vuotta ja neljä kuukautta vankeutta. Äiti oli mm. käyttänyt törkeästi seksuaalisesti hyväkseen perheen poikaa ja poika oli pakotettu katsomaan isän ja äidin seksiakteja. Miksi äiti sai noinkin lievän tuomion teosta, josta minimirangaistus on yksi vuosi? En voi ymmärtää, miten Suomessa suhtaudutaan tällaiseen sairaaseen alistamiseen näin kepeästi.


Mitä tämä kertoo meistä? Minkälainen viesti tämä on ympäröiville ihmisille? Suomen liityttyä EU:hun, on Suomi pyrkinyt toistuvasti olemaan lähes kaikessa "mallioppilas", mm. kehitysapu, kiintiöpakolaisten määrä, EU-direktiivien noudattaminen jne., mutta viimeiset viisitoista vuotta on Suomi mielestäni rypenyt pedofiilimyönteisen aatteen pohjattomassa rämeessä. Miksi tätä asiaa ei korjata, vaikka sen tiedetään olevan todella suuri ja ennen kaikkea hävettävä ongelma? Jussi Halla-aho kirjoitti blogissaan islamin uskonnon olevan pedofiiliuskonto ja hänelle langetettiin tuomio uskonrauhanrikkomisesta. Siis mitä? Se, että yksittäinen henkilö mainitsee blogikirjoituksessaan pedofiiliuskonnon, niin hän saa kirjoituksestaan tuomion uskonrauhanrikkomisesta samalla, kun suomalaiset oikeusistuimet toistuvasti ja taas toistuvasti taputtelevat pedofiilien päätä alhaisilla vankeusrangaistuksilla. Eikö tässä ole julkea ja häpeällinen ristiriita?


Tästä voin vain päätellä, että lapsen oikeudellinen assema Suomessa on alhaisempi, kuin internettiin kirjoitetulla tekstillä. Uskomatonta, mutta totta. Puhumattakaan siitä, minkälaista oikeudellista suojaa islamin uskonto nauttii. Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että Suomi on pedofiiliyhteiskunta, ja suomalainen oikeusjärjestelmä on pedofiliamyönteinen järjestelmä, ja syyllistyy itse syrjintään, koska lapset eivät ole yhdenvertaisia lain edessä.


KIITOS JA ANTEEKSI,
ISÄ LIEKKI